“汽车召回”制度下，4S店的风险防范措施（下）| 通税原创
发布时间：2020-07-14 | 浏览：2102
根据汽车生产厂商发布汽车召回通知时，特定批次的汽车是否已售出，汽车召回可以分为以下两种形式：汽车经4s售出后的召回、汽车未经4s店售出的召回。以上两种不同时点的召回，4s店面临的风险大相径庭。
在上篇，（原文链接：“汽车召回”制度下，4S店的风险防范措施（上）| 通税原创），我们已经探讨过汽车在经4s店售出后，厂商根据召回制度召回相应批次的车辆时，相关4s店在配合厂商召回时可采取的相关风险防范措施。此篇我们拟探讨特定批次的召回车辆在未经4s店售出时，4s店日后将车辆售出又将面临哪些风险，或者应当提前做好哪些预案工作。
汽车厂商于3月1日发布特定批次车辆召回通知，4s店接到厂商召回通知后，按照返厂维修标准对特定批次车辆进行返修并验收合格。4s店继续在场内出售该批次汽车。客户A5月1日至4s店购买该返修合格的车辆。
这里面有两个问题值得思考：第一，客户购买此批次车辆时，4s店是否有告知该批次车辆曾被召回过相关信息的义务？第二，客户购买此批次车辆后，是否可以标的车辆曾经被召回过，进而要求4s店承担额外的赔偿或者补偿义务。上述两个问题看似独立，其实不然，恰是紧密关联的。若4s店没有告知义务，那么客户日后购买此特定批次召回车辆，只要交付的车辆质量符合标准，客户将不得以标的车辆曾被召回过，进而要求4s店承担相关赔偿责任。若4s店有提前告知义务却没有履行，那么客户购买标的车辆后，即便车辆不存在质量瑕疵，客户仍可基于4s店的刻意隐瞒行为，甚至可定义为欺诈行为，进而据此尝试撤销汽车买卖合同，并主张4s店承担相应的责任。
问题一：特定批次的车辆于售出前，4s店接到厂商的召回通知后，进行车辆返厂维修，使得特定批次的车辆符合予以再次出售的标准。客户于日后购买此特定批次车辆时，4s店在法律层面是没有告知义务的。法律没有规定作为汽车销售商的4s店有法定告知义务，笔者估计主要基于以下方面：1.厂商发布汽车召回公告后，各大网站媒体一般均进行转载、宣传，客户在购车前也完全能通过相关公众媒体了解到相关召回信息；2.在交易过程中，客户也完全可以再次询问4s店关于召回的信息；3.汽车买卖法律关系的核心标的仍然是汽车本身。是否有告知的法定义务与基于汽车质量瑕疵的索赔没有必然联系：若汽车存在天然瑕疵，即便已告知客户关于召回的信息，但客户仍可基于4s店的质量瑕疵担保责任主张4s店违约。问题二：在4s店没有法定告知义务前提下，客户购买特定被召回的标的车辆后，是否可以主张4s店承担额外的赔偿或者补偿义务。首先，合同是双方真实意思表达，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未见其他导致合同无效的情形，当属合法有效；客户已履行付款义务，4s店已履行交付义务，买卖合同已经履行完毕。其次，4s店交付的车辆，符合国家产品质量标准，为合格车辆；虽然标的汽车属于召回范围，但4s店在交付前已经完成了召回部位的返厂修理，消除了召回缺陷，车辆在交付时已完全属于合格产品；《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》第三十三条只是规定，对未消除缺陷的汽车产品，生产者和经营者不得销售或者交付使用；并没有说，只要车辆涉及召回，即便召回得到改善不影响质量情况下，一概不得再次销售。事实上，在汽车缺陷消除后，符合国家或者行业产品质量标准，4s店仍可以销售。基于以上两点，4s店在确保交付车辆为合格车辆的情况下，无需承担额外的赔偿或者补偿义务。
即便如此，在类似情况下，我们仍然建议4s店应当注意以下几点，以规避不必要的风险：1. 购买的标的车辆，如曾被召回过，即便车辆已经完成了召回部位的返厂修理，消除了召回缺陷，完全属于合格产品；但是我们仍然建议4s店主动告知对方关于车辆的相关历史信息，以确保对方充分的知情权，并在此基础上意思自治。2. 事前通过完善《汽车买卖合同》，对召回事项进行约定；以此作为双方对召回事项的事前规定。以下合同条文可参考：“乙方所购汽车如属生产厂商公布的汽车召回范围，甲方应当按照生产厂商的承诺办理…”。
